Des analyses régulières sur les angles morts qui font dériver les projets. Chaque article publié aussi en anglais.
Combien y a-t-il de domaines en gestion de projet, et pourquoi chaque référentiel en compte-t-il un nombre différent ? Ce que chacun découpe réellement, l'ordre dans lequel un projet les rencontre, et d'où vient ce découpage, documenté depuis 1983.
D'un référentiel à l'autre, un registre des risques compte de deux à quinze champs, sans qu'aucun texte normatif en vigueur n'en arrête la liste. Cet article rattache chaque colonne au document qui la prescrit et à l'étape qui la remplit.
Trois définitions de la cost breakdown structure circulent, et aucun référentiel généraliste ne tranche. Ce que la structure de coûts porte que le découpage du travail ignore, sur quel critère les trois se séparent, et d'où l'objet vient.
Trois enveloppes, deux mots français qu'on emploie l'un pour l'autre, et une ligne qui décide de tout. Cet article dit laquelle des poches se trouve de quel côté, qui a le droit d'en sortir un montant, et ce que ce geste oblige à refaire.
Un lot qui sous-consomme peut être un lot qui n'avance pas, et deux courbes ne permettent pas de le voir. Cet article pose la grandeur qui lève l'ambiguïté, les deux écarts qu'elle produit, et la raison pour laquelle cinq familles de sigles circulent pour trois notions.
Rendre compte et décider ne se font ni au même étage ni dans le même sens. Les textes normatifs les séparent depuis 1991, l'usage courant les confond encore sous un seul mot. Ce que chacun produit, pour qui, et pourquoi les deux mots n'ont pas la même origine.
Coût, délai, qualité, risque : la liste d'indicateurs que tout le monde reprend n'est imposée par aucune norme, et quatre référentiels majeurs en donnent quatre versions différentes. Ce qui distingue un indicateur utile se lit sur un autre axe.
Une tâche rapportée à 60 %, et trois lectures différentes du même chiffre. Ce que l'avancement mesure réellement, les quatre règles qui permettent de le compter sur un lot en cours, le critère qui les départage, et d'où elles viennent.
Risque, aléa, incertitude, provision : quatre mots employés l'un pour l'autre sur les projets sous contrat, alors qu'ils ne répondent pas à la même question. Et l'un d'eux est revendiqué par deux traditions qui ne le définissent pas de la même façon.
Analogique, paramétrique, ascendante, jugement d'expert, estimation à trois points : cinq noms sur toutes les listes, et aucun référentiel ne s'accorde sur la liste. Ce que chacune exige avant d'être employable, ce qui commande le choix, et d'où les méthodes viennent.
Cinq référentiels, quatre critères d'entrée, et aucun critère commun aux cinq. Ce que la définition ne tranche pas, la grille pouvoir/intérêt rendue à son véritable auteur, et le rapport de 1963 où le mot apparaît pour la première fois.
Comité de pilotage, revue de projet, jalon : trois rendez-vous, un seul mot pour les désigner, et un seul qui engage. Ce que les normes en disent réellement, et pourquoi le français entretient la confusion depuis 1996.
Trois rôles au vocabulaire familier, quatre positions dans les textes, et deux régimes juridiques qui ne les définissent pas de la même façon. Ce que le droit attribue précisément, ce qui ne se délègue jamais, et pourquoi celui qui ne décide rien est le seul relié directement à celui qui paie.
Deux projets identiques, deux découpages différents, et pas les mêmes choses à suivre. Ce que les normes disent vraiment de l'orientation du découpage, d'où vient l'organigramme des tâches, et sur quel critère il se décide.
Le découpage du travail dit ce qu'il faut faire, jamais qui en répond. L'organigramme du projet comble ce vide, et les référentiels ne s'accordent pas sur ce qu'il décompose. D'où il vient, ce qu'on y met, et le critère qui dit jusqu'où descendre.
Deux structures complètes chacune de son côté, et pourtant un trou que ni l'une ni l'autre ne montre. Ce que leur croisement fait apparaître sur un projet sous contrat, d'où vient cet objet, et pourquoi le français ne le nomme pas.
Quatre lettres présentées partout comme quatre rôles équivalents. Ce que les référentiels en écrivent réellement, édition par édition, et ce que leurs récits d'origine ne sourcent nulle part.
Le planning affiche dix jours de marge sur une tâche. Que mesure exactement ce nombre, et à qui appartiennent ces dix jours ? Les définitions du chemin critique et des deux marges, le calcul qui les produit, et l'origine de la méthode.
Tout le monde lit un diagramme de Gantt, peu de gens savent ce qu'il dit exactement. Cet article reprend l'objet par son origine réelle, souvent mal datée, pour établir ce que la barre montre et ce qu'elle ne montrera jamais.
Périmètre du projet : la définition fait consensus, sa frontière beaucoup moins. Ce que les standards ont déplacé en vingt-cinq ans, et pourquoi trois institutions vérifient aujourd'hui que les exclusions sont écrites.
Un planning peut figer des dates ou déclarer des dépendances. Ce choix décide de ce que le document sait répondre quand la réalité bouge, et il commande le reste : ce qu'un lien affirme du travail réel, pourquoi il en existe quatre types, ce qu'un décalage y ajoute.
Qu'est-ce qui fait qu'un travail relève du régime projet et pas d'autre chose ? Ce que les standards définissent réellement, là où ils divergent, les quatre éléments constitutifs, et les deux familles dans lesquelles tout projet se range.
